Краткий обзор судебной практики Конституционного Суда
Российской Федерации за апрель 2015 года
1. 7 апреля 2015 года Конституционным Судом Российской Федерации провозглашено Постановление 7-П по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта «а» части второй статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Кряжева.
Статья 1064 ГК Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
В соответствии со статьей 166 УК Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон), данное преступление, совершенное группой лиц по предварительному сговору, наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет (пункт «а» части второй).
Суды общей юрисдикции отказали заявителю в удовлетворении заявленных требований о возмещении имущественного и морального вреда, причиненного ему гражданином К., ссылаясь на то что, автомобиль В.В. Кряжева стал предметом двух последовательно совершенных, но самостоятельных преступлений – угона и кражи; при этом К. был осужден лишь за угон автомобиля, виновным же в причинении истцу ущерба может быть признано только лицо, совершившее его кражу.
Конституционный Суд РФ решил, что оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения не позволяют обеспечить возмещение виновным в угоне автомобиля лицом имущественного вреда, причиненного собственнику этого автомобиля в связи с его угоном и последующей кражей, совершенной неустановленным лицом.
С учетом положений данного решения Конституционного Суда РФ, федеральному законодателю надлежит внести в действующее правовое регулирование изменения, вытекающие из настоящего Постановления.
2. 16 апреля 2015 года Конституционным Судом Российской Федерации провозглашено Постановление №8-П по делу о проверке конституционности пункта 3 части первой статьи 26 Федерального закона «Об оружии» в связи с жалобой негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Учебно-технический центр «Кольчуга».
Согласно пункту 3 части первой статьи 26 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных данным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Со ссылкой на это законоположение арбитражные суды оставили без удовлетворения требование заявителя о признании незаконным заключения об аннулировании выданных ему разрешений на хранение и использование оружия и патронов к нему и на использование оружия и патронов к нему, вынесенного органами внутренних дел по результатам проверки, в ходе которой были выявлены факты нарушения заявителем условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия и патронов к нему.
Конституционный Суд РФ решил, что оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащееся в нем положение, позволяет рассматривать несоблюдение юридическим лицом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, в качестве основания для аннулирования выданного ему разрешения на хранение, использование оружия и патронов к нему в административном порядке.
С учетом положений данного решения Конституционного Суда РФ, федеральному законодателю надлежит уточнить перечень обстоятельств, при наличии которых выданное юридическому лицу разрешение на хранение, использование оружия и патронов к нему может быть аннулировано уполномоченным органом в административном порядке.
Руководитель Секретариата
Конституционного Суда
Республики Ингушетия З.Х. Накостхоев